Мировая война: необходимое и достаточное условие

Заполошные политологи, журналисты и прочие неравнодушные граждане до дыр затерли словосочетание «мировая война», объявляя её наступление по любому поводу, вплоть до ковыряния в носу какого-нибудь очередного великого бваны. Что: а) вызывает даже не смех, а зевоту, б) вызывает определенное раздражение обесцениванием достаточно непростого явления, как обесценилось звание Героя России раздачей его ведрами и тазиками разнообразным не очень героическим деятелям по самому незначительному поводу — ну там, типа на день рождения...
В реальности системный подход всегда начинается с определения явления, от которого (от определения) и нужно отталкиваться, чтобы понять, что это такое и о чём вообще идет речь.

Мировая война — это столкновение противостоящих друг другу военно-политических блоков вокруг неразрешимого базового противоречия. Неразрешимого «обычным» путем через договоренности. Базовое противоречие - необходимое условие для возникновения состояния глобального конфликта, оформление противостоящих друг другу глобальных военно-политических блоков - достаточное условие. За пределами этих двух условий никакой мировой войны быть не может в принципе.

Такое состояние наступает, когда возникает мощный возмущающий фактор, трактуемый разными глобальными блоками настолько по-разному, что окончательное решение о рамках существования такого фактора может быть принято исключительно через силовое решение и навязывание своей воли победителем побежденному. Вторая мировая война стала неизбежной вокруг проблемы принципов раздела мира на зоны исключительного влияния и контроля. Ялтинско-Потсдамская конференция не просто разделила мир на западную и восточную зоны влияния, но она заложила принципы, по которым такой раздел будет происходить и в дальнейшем. Технические стандарты — это ключевой механизм любого технологического уклада, так же и в международном правовом пространстве стандарты (они же принципы) — ключевой признак сложившегося баланса.

В ложе цирка встретились серьезные люди...

Главное содержание современной украинской политики – это борьба за перераспределение общественного продукта в пользу одной из двух групп: олигархов и внешних управляющих. Конечно, основоположник теории элит Вильфредо ПАРЕТО поморщился бы от такой конкуренции, но, вздохнув, признал бы: «ну что поделать, если у вас такая элита, то вы заслужили именно такую контрэлиту».

Есть и определенная асимметрия в деятельности этих двух групп: внешние управляющие лишний раз «не светятся», действуя через свою «политическую надстройку» – инфильтрованных в правительство и депутатский корпус «реформаторов», сверхактивные грантовые НКО, «независимые» СМИ. У олигархов тоже есть свои министры (включая премьера), депутаты и СМИ (нет НКО, но это компенсируется мощностью медиа и количеством штатных «экспертов»), но сами украинские олигархи уже давно являются публичными фигурами, что позволяет оппонентам сосредотачивать – по заветам Мао – «огонь по штабам».

Эта вводная понадобилась для того, чтобы пояснить, казалось бы, «политический кульбит» политического обозревателя «Украинской правды» Михаила ТКАЧА. Еще 26 ноября он вывел из себя (до весьма непотребного состояния) Гаранта во время пресс-марафона вопросами о дне рождения ЕРМАКА.