Мировая война: необходимое и достаточное условие

Заполошные политологи, журналисты и прочие неравнодушные граждане до дыр затерли словосочетание «мировая война», объявляя её наступление по любому поводу, вплоть до ковыряния в носу какого-нибудь очередного великого бваны. Что: а) вызывает даже не смех, а зевоту, б) вызывает определенное раздражение обесцениванием достаточно непростого явления, как обесценилось звание Героя России раздачей его ведрами и тазиками разнообразным не очень героическим деятелям по самому незначительному поводу — ну там, типа на день рождения...
В реальности системный подход всегда начинается с определения явления, от которого (от определения) и нужно отталкиваться, чтобы понять, что это такое и о чём вообще идет речь.

Мировая война — это столкновение противостоящих друг другу военно-политических блоков вокруг неразрешимого базового противоречия. Неразрешимого «обычным» путем через договоренности. Базовое противоречие - необходимое условие для возникновения состояния глобального конфликта, оформление противостоящих друг другу глобальных военно-политических блоков - достаточное условие. За пределами этих двух условий никакой мировой войны быть не может в принципе.

Такое состояние наступает, когда возникает мощный возмущающий фактор, трактуемый разными глобальными блоками настолько по-разному, что окончательное решение о рамках существования такого фактора может быть принято исключительно через силовое решение и навязывание своей воли победителем побежденному. Вторая мировая война стала неизбежной вокруг проблемы принципов раздела мира на зоны исключительного влияния и контроля. Ялтинско-Потсдамская конференция не просто разделила мир на западную и восточную зоны влияния, но она заложила принципы, по которым такой раздел будет происходить и в дальнейшем. Технические стандарты — это ключевой механизм любого технологического уклада, так же и в международном правовом пространстве стандарты (они же принципы) — ключевой признак сложившегося баланса.

Чем же насолил украинский юрист Портнов государству США?

Или любая критика американской политики теперь сопровождается санкциями?

Как украинскому адвокату, мне было бы крайне интересно узнать, чем же другой украинский адвокат Андрей Портнов разгневал «наших больших друзей» из США?

Официально санкции против него ввели за то, что подорвал усилия (американские?) по реформированию украинской судебной системы.

Простите великодушно, но какое США дело до нашей суверенной и независимой судебной системы? К тому же Портнов, если мне память не изменяет, руководящих постов там не занимает и даже наоборот – занимается адвокатской деятельностью.